Folkehelse England -data: Vaksinert Over 40 -årene opplever høyere Covid -priser enn de som ikke er injisert

Ikke skyte budbringeren, PHEs egne publiserte data sier at ujustert vaksineeffektivitet er blitt negativ

Relatert: Vaksinerte briter i alderen 40 til 79 LIKERLIG å være covid-positive enn uvaksinerte jevnaldrende


Det er offisielt: Jeg spruter feilinformasjon om Covid -vaksinene. Fullt fakta - Antrekk fra Google, Facebook og George Soros at Ofcom har sagt at det er avhengig av å fortelle det hva de skal sensurere angående COVID-19- har 'faktasjekket'min siste stykke på PHE -data som viste negativ vaksineeffektivitet i august og stemplet den som "feil".

Forfatter Leo Benedictus - fremover å bli kjent som Oraklet - tar spesielt problem med overskriften, som han sier "Feilaktig hevder at en rapport fra Public Health England (PHE) viser at COVID-19-vaksinene har" negativ effektivitet "i over 40-årene".

"Dette er ikke sant om COVID-19-vaksinene-det er heller ikke sant at PHE-rapporten viser dette," Oracle erklærer. Bortsett fra det. Dataene i rapporten er helt klare, og beregningen av ujustert vaksineeffektivitet ut fra disse dataene er grei.

I følge Oracle er dette imidlertid ikke en gyldig måte å estimere vaksineeffektivitet på. Benedictus siterer så mye i PHE -rapporten - "Vaksinasjonsstatus for tilfeller, innlagte pasienter og dødsfall er ikke den mest hensiktsmessige metoden for å vurdere vaksineeffektivitet, og det er stor risiko for feiltolkning" - og bemerker at jeg også siterer dette. Det han imidlertid ikke klarer å erkjenne, er at jeg også undersøker årsaken til at PHE gir denne påstanden og motarbeider den.

Den eneste vesentlige grunnen til at PHE gir at vaksineeffektivitet kan være undervurdert i dataene er at "vaksinasjon har blitt prioritert hos personer som er mer utsatt eller mer utsatt for alvorlig sykdom". Med andre ord er høyrisikoen overrepresentert hos de vaksinerte, og dette forskyver prøven. Jeg motsatte meg at det store flertallet av de eldre aldersgruppene nå er vaksinert, så denne skjevheten bør reduseres veldig. Selvfølgelig må vi også spørre hvorfor vi ikke også får de nødvendige dataene om risikokategorier, slik at de kan kvantifiseres og redegjøres for behørig kvantifisering og redegjørelse for dette.

Benedictus gjentar PHEs påstand om at vaksineeffektivitet bare bør estimeres via de publiserte studiene. Men som jeg nevnte i artikkelen min, er disse studiene fulle av alvorlige problemer og uoverensstemmelser som setter spørsmålstegn ved funnene deres. De er også utdaterte siden de ikke dekker Delta-bølgen, som er første gang vaksinene virkelig har blitt stresstestet i Storbritannia

Benedictus bruker halve "faktasjekken" i et bisarrt forsøk på å argumentere for at beregningen av vaksineeffektiviteten min er feil fordi Jeg brukte dataene PHE selv brukte for størrelsen på den uvaksinerte befolkningen. Han påpeker at det er annerledes enn ONS -tallene på dette. Er, ta den opp med PHE, Leo.

Til tider ser det ut til at Benedictus faktisk sjekker PHE-rapporten i stedet for artikkelen min. På et tidspunkt tar han rapporten på jobb fordi et av diagrammene så forvirring "Syntes å vise for den aktuelle måneden (9. august til 5. september) at mennesker i 40-, 50-, 60- og 70 -årene var mer sannsynlig å teste positivt for Covid hvis de hadde blitt vaksinert enn om de ikke hadde gjort det".

Bortsett fra at diagrammet ikke så ut til å vise det; det viste det. Igjen, selv om vi blir fortalt at disse dataene "ikke gir et pålitelig estimat av vaksineeffektivitet" på grunn av skjevheter i prøvene.

Men hvem definerer hva som gjør et estimat av vaksineeffektivitet 'pålitelig' nok til å være tillatt uten å bli merket som falsk? Alle estimater for vaksineeffekt har begrensninger som følger av dataens begrensninger, inkludert de produsert av PHE. Jeg var forsiktig med å erkjenne begrensningene i estimatene jeg gjorde, og sa at de var ujusterte for risikofaktorer - selv om jeg argumenterte for at dette ikke burde ha så stor betydning lenger gitt høy dekning. Det er også poenget med at høy risiko kan påvirke risikoen for alvorlig sykdom og død, men det er ingen grunn til å tro at det vil ha innvirkning på smittefrekvensen (bortsett fra det lille antallet immunkompromitterte).

Det umiskjennelige inntrykket her er av en portvaktøvelse av regjeringen og dens utrangere for å sikre at den kontrollerer begrepet vaksineeffektivitet, og ingen uautoriserte har lov til å gjøre et estimat av det.

Dermed kontrolleres tilgjengeligheten av dataene nøye, og vi får bare en måned om gangen og uten tilleggsdata som vil tillate oss å kontrollere forum de antatte skjevhetene som rapporten forteller oss at dataene inkluderer og som "ugyldiggjør" ethvert forsøk på å foreta en uautorisert beregning av vaksineeffektivitet.

Ingen av denne konseptpoliseringen gjør imidlertid noe for å endre fakta. De siste ukene har rapporterte infeksjonsrater vært høyere hos dobbeltvaksinerte enn hos uvaksinerte over 40-årene. Det betyr at (ujustert) vaksineeffektivitet for denne perioden er negativ i disse aldersgruppene.

PHE har publisert to nye rapporter siden artikkelen min, og i hver har den ujusterte vaksineeffekten gått ytterligere ned. Her er tabellen med data fra siste rapport, som dekker 23. august til 19. september (det relaterte diagrammet fra selve rapporten er ovenfor).

Det viser at i løpet av de to ukene siden artikkelen min, har vaksineeffekten falt ytterligere, med ujustert vaksineeffektivitet i over 40-årene som nå når så lavt som minus 53% blant mennesker i 60-årene. Dette betyr at, på disse dataene for denne aldersgruppen, opplevde de dobbeltvaksinerte en 53% høyere rapportert infeksjonsrate enn den uvaksinerte den siste måneden. Og det er et faktum.

Stopp Trykk: Professor Norman Fenton og professor Martin Neil på Sannsynlighet og risiko nettsted har brukt aldersjustert dødelighet av alle årsaker til å estimere vaksineeffektivitet og funnet ut at dødeligheten for øyeblikket er høyere hos de vaksinerte enn de som ikke er vaksinert.

Stopp Trykk 2: Professor David Paton har produsert en god Twitter-tråden svare på en av de mer velinformerte kritikerne av dette (og andre) stykker med henvisning til PHE-dataene.

kilde: The Daily Skeptic

Abonner!
Varsle om
guest
4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

ken
ken
22 dager siden

Jesus, den allmektige Gud! Hvor mange ganger ,,,, HVOR MANGE GANGER, må en dekke dette.

CDC ,,, hvem ,,, og produsentene uttaler tvetydig at sammensetningen IKKE FORHINGER sykdommen og IKKE FORHENDER overføringen.
Det reduserer ganske enkelt symptomer på en mindre til moderat infeksjon…. Ja ,,, når du er død, er symptomene langt mindre.

Beklager ropingen, men dette er forsinket. Kan ingen LESE! eller er det bare et forståelsesproblem. Jeg vet at utdannelsen de siste par generasjonene mangler litt, men dette er latterlig!

Injeksjonene er gode til å drepe, ødelegge og sterilisere. Sjekk VAERS. 15,000 døde på 10 måneder! Det er 1,500 per måned! 50 per dag! Ca 2 i timen. 1 hvert 30. minutt! Når du er ferdig med denne artikkelen, biter en annen i støvet!

Dette er det dobbelte av dødsfallet for alle vaksiner kombinert i historien. Med tanke på at bare en (1) prosent sies å bli rapportert, kan dette tallet være godt over en million. Det ville ta en veteran å rapportere en hendelse over 30 minutter.

Og nå ,,, de selvmordsmessige lav -Q lemmingene her ute sier at VAERS er desinformasjon. Ja, den eneste informasjonen er at bildene er trygge og effektive. ALT annet er konspirasjonsteori.

Tar en eksperimentell sammensetning der ALLE tidligere dyreforsøk mislyktes med ALLE dyrene døde, har ingen anelse om kortsiktige eller langsiktige problemer ,,, vel vitende om at det finnes sikre midler som gjør drapsskuddet unødvendig ,,, og kjenner den påståtte sykdommen har en overlevelse på 99.9% for under 60 og 99.5 over 60. Høres dette ut som en intelligent art?

Dette må være morsomt for Kill Gates og ondskapens gjeng å se alle krangle med hverandre om hva som snart er deres egen død.

Covid Jab Risk Benefit.png
Vinnie
Vinnie
21 dager siden
Svare på  ken

Du hoppet helt over delene om at COVID -vaksinen er LIVE -viruset. Det vil si at FORMÅLET med serumet er å GI DEG Corona Virus slik at KROPPEN din kan produsere passende antistoffer. Det vil si at INGEN har et serum som rett og slett beskytter deg mot infeksjon av viruset. I stedet ønsker regjeringen at ALLE BLIR INFEKTERT fordi antallet personer som blir smittet, blir mindre når antallet personer blir smittet (uansett hvordan). Og så kan det opprettes grafer som ser ut til å vise at "Vaksinen" er effektiv for å redusere nye infeksjoner den forrige måneden, etc.

Raptar Driver
Raptar driver
21 dager siden
Svare på  Vinnie

Det er ikke noe som heter Covid -viruset.
Det injeksjonene gjør er å programmere cellene dine til å lage piggproteiner, som etterligner sykdommen.
De forårsaker også andre ikke -relaterte sykdommer som blodpropper, hjertesvikt, nyresvikt, død.

Sist redigert for 21 dager siden av Raptar Driver
Andra Saltzberg
Andra Saltzberg
19 dager siden
Svare på  Vinnie

Dessverre kommer informasjonen du har "mestret" fra spilleboken
av den godt betalte feilinformasjonskaderen ... som betyr de konstituerte mediene ...
og er en hashup av ren propaganda.

Anti-imperium